lunes, 3 de junio de 2013

DE KANDINSKY: UNO SÍ Y OTRO NO Y PORQUÉ

SÍ: porque cuando lo miro me atrae y me hace que me quede bastante tiempo
cuestionándome cosas y crea tensión entre mí (viva) y la imagen ("muerta") y 
eso, es una de las cosas más bonitas del arte.



NO: porque no me produce el efecto de la obra anterior.

lunes, 18 de marzo de 2013

"PENSANDO EN LOS DEMÁS"

http://www.youtube.com/watch?v=f9WzX5Svi3k

Este documental me parece una pasada... Sobre todo porque pase en una cultura como la oriental, en la que todo gesto de aprecio, cariño o demostración de sentimientos en público están mal vistos... En este vídeo se le da un poco la vuelta a la tortilla.
Entre las cosas que más han llamado mi atención están:

Cómo el profesor dejar de ser el centro de atención y hace que los alumnos intervengan unos con los otros y aprendan de ellos mismos, lleguen a hacer reflexiones poderosas y utilicen su lógica aun temprana.

Todos los chic@s dan su opinión libremente e importan los pensamientos de cada alumno... eso, pienso, ayuda a cada persona particular a formarse y conocerse, no en conjunto solamente como sucede en la educación actual, sino que, además, particularmente cada uno también se conoce a sí mismo y se supera. Este profesor con su método de enseñanza prepara a los niños y niñas a que no tengan miedo a expresarse ante los demás. El hecho de que mantengan charlas y debates abiertos en clase me recordó mientras lo vi, por un segundo, a las anécdotas que me han contado de la antigua Grecia, donde los filósofos debatían con sus alumnos (o discípulos) y les enseñaban oralmente, mediante la reflexión.

Me emocionó como no ven extraño el llorar de repente porque se recuerde algo y se quiera expresar... En el mundo actual, generalmente hablando, eso quedaría un tanto raro... si lloras y luego ríes... piensan que estás mal de la cabeza, o que tienes depresión...Pienso que vivimos en un mundo con demasiado miedo, al ridículo, a ser nosotros mismos, a no gustar a los demás... nos olvidamos de que expresarnos es lo que nos va a llevar a tener elecciones satisfactorias para nosotros mismos y para los que están a nuestro alrededor, pues cuando se sabe expresarse libremente, se está más cerca del conocimiento del mundo que te rodea y de ti mismo...

viernes, 25 de enero de 2013

DESVENTAJAS DE UNA EDUCACIÓN ARTÍSTICA BASADA EN LA CULTURA VISUAL

Pienso que una es la falta de lectura, que, a la vez ello conlleva a la retentiva, a la imaginación, al entendimiento fluido de signos teniendo que quebrarse la cabeza, también, amplía el léxico... en fin, creo que una educación visual excesiva limita la imaginación de las personas, es como "tenerlo todo mascado". A veces pienso que prefiero leer a ir al cine, no digo que la segunda no sea una opción o sea carente de cosas positivas, pero la capacidad imaginativa al leer es... impresionante, y me seguirá fascinando hasta que me muera.

domingo, 20 de enero de 2013

PRÁCTICA SCRIBING DE CLASE

Jueves 17, con la compañera Mary, expusimos nuestro scribing sobre "El dibujo en la escuela del s.XIX"


domingo, 30 de diciembre de 2012

"scribing": ARTE INFANTIL

He realizado el "scribing" sobre el arte infantil, me he documentado un poco sobre este acontecimiento y sobre las imágenes de Franz Cizek y como resultado han surgido estas imágenes, también he realizado el vídeo del proceso pero no está a cámara rápida, pues no dispongo del programa adecuado para intervenir en el vídeo así.




http://www.youtube.com/watch?v=J5DAoBzUKxQ&feature=youtu.be


martes, 25 de diciembre de 2012

EL ELEMENTO, KEN ROBINSON


EL ELEMENTO, KEN ROBINSON

1. Breve sinopsis:
El elemento trata de explicar cómo sería un mundo dónde desde la educación de las escuelas nos enseñaran a buscarnos como personas individuales y no como coeficientes igualitarios que pasarán a ser un porcentaje educativo sin tener en cuenta la propia felicidad laboral-espiritual.
2. Resumen crítico:
El elemento es un libro interesante, habla de cuestiones que creo que muchas personas se han planteado aun no habiéndolo leído (como yo) y otras, sin embargo, no se llegan a plantear nada parecido en su vida, lo cual me parece un pena, lamentable, porque eso quiere decir que el sistema educativo actual va “viento en popa”.
Me parece que Ken Robinson acierta en cuanto a la visión de un nuevo sistema educativo más personalizado y que profundice en las cualidades de cada niño, pero también pienso que sólo le ve la parte positiva al asunto, es decir, pongo el ejemplo de que en una clase de treinta niños a dos se les da la música muy bien, son Beethoven y Paganini, entonces como la clase se le queda corta a ellos ¿qué van a ampliar los conocimientos comunes o dar más horas sólo por ellos dos?, eso supondría un grandísimo esfuerzo para el resto. Además costaría su dinero. Por lo que pienso que debería en el libro de aportar también soluciones, como sería que si se diese ese caso real de dos niños en una clase, que el profesor actuara como visionario y recomendara a sus padres fortificar y madurar ese talento. No sé si me explico bien.
Por lo demás estoy de acuerdo con las teorías del autor, y me gustan los casos que cuenta al principio, sobre todo el de Paul Mccartney. Aunque también tengo mi opinión hacia cómo lo cuenta: él dice que éste músico era bastante desatento en las demás asignaturas y se llevaba todo el día tocando la guitarra y tal… me parece muy bien que cada cual desarrolle su elemento si le hace feliz y yo con el mío estoy muy contenta, pero también pienso que por encontrar y desarrollar tu elemento, no debes de dejar a un lado millones de conocimiento magníficos y distintos que luego podrás transformar a tu campo haciendo lo que más te gusta y a la vez culturizandote placenteramente. No es que esté de acuerdo, ni mucho menos, con el sistema educativo actual, pero sí creo que sea necesario abarcar más allá de lo que meramente a uno le gusta, para mí el conocimiento es como la alimentación, no sólo debes de comer lo que te gusta porque luego se sufren déficits.
En mi opinión todos tenemos algo que nos apasiona, algunos lo demuestran más que otros, ganarte la vida con eso es lo mejor que te puede pasar, mucho mejor que otras cosas grandiosas, por ello, si alguien quiere dedicarse a su elemento y no intenta al menos conseguir eso, es una verdadera pena. Pero también difiero en que habrá muchísimas personas que no deseen trabajar de ello y estén felices con sus trabajos y empleando su elemento como hobby, me quiero referir con esto a que en el libro este hombre generaliza, pero también  cabe la posibilidad de elección de uno mismo.
Por otro lado, habrá casos de personas que lleven una vida tan difícil que pueden que en toda ella conozcan su elemento, otras  puede que no lo tengan, otras puede que lo desarrollen y ni si quiera sepan que se trata del mismo… Hay y habrá casos y casos.
Por lo cual generalizar y meter todos los casos en un cauce no es muy lógico, bajo mi punto de vista. Pero lo que sí sería lógico es que la educación contemporánea permitiera desarrollar al individuo sus capacidades y permitiese a partir de una cierta base la elección del mismo hacia un camino u otro, y por supuesto, debería incrementar el factor creativo sobre todo en las escuelas, ya que la creatividad es la mayor y mejor  cualidad humana.
3. Cita del libro:
La cita que más me gustó fue la del caso que cuenta de la niña “hiperactiva” que lo que quería era ser bailarina. Me gusta cuando dice que si hubiese pasado hoy día le hubiesen recetado pastillitas, porque es cierto, me parece que la mayoría (no todos) de los niños problemáticos o con hiper actividad o alguna “enfermedad” parecida… lo que realmente padecen o han padecido es una falta de atención, de cariño y de educación enorme.
4. Resumen visual del libro:


domingo, 9 de diciembre de 2012

WASTE LAND

PREGUNTAS:

1. ¿A quién ayuda realmente el artista?, es decir, ¿hace esas obras para ayudar a las personas del basurero o para sentirse bien consigo mismo y ser aun más nombrado y revalorizado?

2. ¿Hace bien en implicar tanto a los recolectores aun no sabiendo si luego tendrán que volver sin más al vertedero?

3. ¿Saca con su acción lo mejor o lo peor del ser humano?, es decir, ¿les hace capaces de realizar sus sueños o simplemente les hace más ricos?

4. ¿Quiere decir éste documental que todo podemos llegar a la fama en ésta vida y que eso es importante para obtener una buena economía? ¿Realza así la parte materialista de éstas personas?, pues él dice que cuando era pobre quería tener cosas, comprar cosas materiales, a ésta gente les aporta bienes materiales, ¿qué hace realmente?

5. ¿Cuánta veracidad existe en la pregunta anterior?

6. Si se tratara de poner estas dos posiciones en una balanza, ¿se puede decir que el artista aporta a estas personas más peso en cuanto a la educación de la mirada hacia el arte que en lo referente a la parte económica?

7. ¿Es capaz el arte de influir en otros aspectos de la vida y mediante sus medios y su influencia modificarlos? ¿Se podría decir que el arte es una forma de vivir?


RESPUESTAS:

2. Pienso que sí, hace bien porque más allá del beneficio económico les enseña la puerta hacia otra visión, otra fuente de conocimiento paralela a la que conocen y, en cierto modo, para ellos eso es como un viaje para cualquier persona, hace que vean cosas que ni siquiera se habían planteado con anterioridad, es más, inculca un valor a esas personas: les hace ver cómo todo tiene un sentido, como de lo "feo" o desagradable se puede sacar algo de provecho y que genere cierta belleza, tanto visual como significativa. Los realza ante la consideración del resto de la sociedad.

6. Yo diría que ambas estarían en el mismo nivel, por un lado, les inculca unos conocimientos hacia el arte al implicarlos en ese tema, por otro, hace que con esa implicación obtengan beneficios económicos que, a su vez, les ayuda a realizar sueños o vivir mejor... es el pez que se muerde la cola.